宋某严盗窃，罗某礼掩饰、隐瞒犯罪所得案
——掩饰、隐瞒盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车案件的刑罚裁量
入库编号2024-18-1-221-002
关键词 刑事 盗窃罪 掩饰、隐瞒犯罪所得罪 情节严重 机动车五辆以上
基本案情
2012年8月至2013年1月，被告人宋某严在云南省嵩明县九次实施盗窃犯罪，共盗取九辆二轮摩托车，价值人民币19981元（币种下同）。被告人罗某礼明知是犯罪所得而予以收购、代为销售其中六辆二轮摩托车，价值11245元。
云南省嵩明县人民法院于2013年6月3日作出（2013）嵩刑初字第83号刑事判决：一、被告人宋某严犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人罗某礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
宣判后，被告人宋某严、罗某礼以量刑过重为由提出上诉。同时，云南省嵩明县人民检察院提出抗诉，认为原判适用法律错误导致量刑失衡。主要理由：（1）对相关司法解释的理解和适用出现偏差，罗某礼收购六辆二轮摩托车的行为不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪“情节严重”。（2）原判对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑重于上游盗窃罪的量刑，导致量刑不均衡。实施盗窃罪的宋某严无论是犯罪次数还是犯罪数额都高于实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罗某礼，而对宋某严判处的刑罚却轻于对罗某礼判处的刑罚。
云南省昆明市中级人民法院于2014年8月12日作出（2013）昆刑抗字第29号刑事判决：维持对上诉人宋某严的定罪量刑；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪改判上诉人罗某礼有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
裁判理由
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪规定了两档法定刑：对基本犯“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”；对情节严重的，“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。就涉及机动车的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪“情节严重”的认定标准，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕11号，以下简称《涉盗抢机动车解释》）第一条第二款规定，明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施的相应掩饰、隐瞒行为涉及“机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的‘情节严重’，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案的争议焦点为：被告人罗某礼实施的掩饰、隐瞒犯罪所得行为是否属于上述规定中的“情节严重”。就本案而言，对于“情节严重”的认定及罗某礼的量刑应当进行体系性把握。
其一，通常而言，在犯罪数额等情节相当时，对处于下游的掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的刑罚应当轻于盗窃罪等上游犯罪。掩饰、隐瞒犯罪所得罪等下游犯罪对上游犯罪有依附性，没有上游犯罪非法取得的财物，就没有下游犯罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪并未直接侵犯被害人财产，与直接侵犯被害人财产的上游犯罪相比，在社会危害程度方面相对较轻。
本案中，被告人宋某严盗窃了九辆共计价值19981元的二轮摩托车，一审法院依法对其在三年有期徒刑以下量刑。而被告人罗某礼系宋某严盗窃犯罪的下游犯罪，罗某礼收购、代为销售的摩托车均来自宋某严，共六辆价值11245元，其行为从性质、情节、社会危害程度看，显然要轻于宋某严。对犯盗窃罪的宋某严判处有期徒刑二年，对犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罗某礼判处三年有期徒刑，量刑明显失衡，有违罪责刑相适应原则。
本案中，被告人罗某礼收购、代为销售案涉六辆摩托车，虽然在赃物数量上已经符合《涉盗抢机动车解释》第一条第二款关于“机动车五辆以上”这一“情节严重”认定标准，但其价值远低于五十万元，若认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的“情节严重”，将导致上下游犯罪的处理明显不协调。
综上，二审法院综合全案情节，体系性把握“机动车五辆以上”和“价值总额达到五十万元以上”两个标准之间的相当性，改判罗某礼有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
裁判要旨
1.掩饰、隐瞒犯罪所得罪对上游犯罪具有依附性，社会危害程度通常轻于后者，在所涉犯罪数额等情节大体相当时，对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑一般应当轻于上游犯罪，以确保罪责刑相适应。
2.对于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕11号）第一条第二款“机动车五辆以上”或者“价值总额达到五十万元以上”的规定，应当进行体系把握，即两种情形所涉行为的社会危害程度应具有相当性。涉及机动车数量在五辆以上，但价值总额明显低于五十万元的，不宜认定为刑法第三百一十二条规定的“情节严重”。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第264条、第312条
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕11号）第1条第2款
一审：云南省嵩明县人民法院（2013）嵩刑初字第83号刑事判决（2013年6月3日）
二审：云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑抗字第29号刑事判决（2014年8月12日）
来源：人民法院报·8版
【来源：天津二中院】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明发至邮箱newmedia2023@xxcb.cn，我们将及时更正、删除。内容咨询及合作：19176699651；yuanshipeng@xxcb.cn。
举报/反馈鼎合网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
